Foto mit freundlicher Genehmigung des Bildautors “laenderbahn” aus Stummi

Damit ist dann wohl das bereits gezeigte Messe-Prospektfoto desselben Modells als Photoshop-Kunstwerk entlarvt:

Die Frage ist, ob das jetzt ein schlechtes Zeichen ist. Nach anfänglicher Schockstarre bin ich inzwischen der Meinung: Nein, muß es nicht sein. Denn warum sollte Liliput sich die Mühe machen, am DR-Modell im Prospekt einen Fehler wegzuphotoshoppen, den das fertige Modell haben wird? Der Aufschrei wäre ihnen doch gewiß. Nein, ich denke, das DR-Messemuster war halt gleichzeitig mit dem DB-Desastermuster entstanden, und man hat sich einfach gespart, es umzubauen.

Dazu paßt dann auch die Aussage des Liliput-Mitarbeiters Filippo Pistone in diesem Video (Youtube) vom Modellbahnshop Lippe:

Also bei der Baureihe 56 im Speziellen werden wir komplett neukonstruieren. Wir wollten ja eigentlich nach der Spielwarenmesse zum Frühjahr die DB-Version der Baureihe 56 ausliefern, haben aber aufgrund der Qualität, die wir [...] geprüft haben, festgestellt, so können wir sie nicht auf den Markt bringen. Wir werden die komplett überarbeiten, und es wird dieses Jahr eine Baureihe 56 in DB-Version geben, gleichzeitig oder parallel dazu auch die Deutsche-Reichsbahn-Version, aber eben zum Ende des Jahres. Sprich: durch die Änderungen, die wir jetzt durchführen, verzögert sich natürlich auch der Liefertermin. Uns war die Qualität wichtiger in dem Projekt Moment.

Danke, Herr Pistone, und seien Sie versichert: Uns auch!

Update: Auch Ralf Wittkamp bestätigt in seinem Messebericht auf DSO:

Die BR 56.2 bekommt definitiv einen neuen Kessel mit freien Durchblick. Der Rahmen rückt bis unters Führerhaus (wo er nach Vorbild auch hin gehört). Die Handmuster die an dem Messestand zu sehen waren sind noch auf Basis des “alten” Modells entstanden.

Es besteht also trotz des ausgesprochen unschönen Messemusters m.E. noch sehr deutliche Hoffnung, daß am Ende alles gut wird.

Danke an Kai Lahmann für den Link.

Aus meiner beruflichen Erfahrung sind mir die Probleme der Logo- und Markenzeichen-Findung vertraut.

Als Hinweis für alle Leser möchte ich folgendes bemerken:

Jede Zeit hat ihre eigene Typographie (Schrift) und grafische Eigenheiten. Firmen haben stets Anpassungen vorgenommen, um auf der Höhe der Zeit zu sein (z.B. Agfa, C&A, BASF, BMW, …). Es gibt nur wenige, die über eine lange Zeit unverändert blieben (z.B. Friedrich Schulze Mariendorf, Alfred Talke bis etwa 2000).

Dies liegt vor allem an der Methode der Erstellung von Logo und Schrift für Reklame. In den 50er und frühen 60er Jahren ist Werbung vor allem handgemacht und meist monochrom, die Schrift ist dünn und schreibschiftähnlich. Es gab den Beruf des Schriftmalers.

In den späten 60er und frühen 70er Jahren wurde die Darstellung bunter und fetter. Viel Farbe mit geometrisch konstruierter Schrift und Logos angelehnt an das Space Age.

Die 80er und frühen 90er Jahre sind verspielt, der Großformatdruck in Serie ist möglich und die Computer halten Einzug in die Grafik. Alles, was geht, wird gemacht. Logos werden überladen und Schrift erhält Schatten, Verläufe und Spiegelungen und viel viel Farbe (z.B. Atari). Oft verschwand auch die Schrift aus den Logos (z.B. Fiat).

Umgebrochen auf Modellbahn-Epochen bedeutet dies:
Epoche 3 – Grundfarbe + Highlight-Farbe, Brush Script-Schriften oder Serifen
Epoche 4 – Grundfarbe + Highlight-Farbe, serifenlose Schrift
Epoche 5 – Multicolor, Logos

Soweit Rene. Nun muß man seine Entwürfe nicht unbedingt alle schön finden; trotzdem fand ich seine Ausführungen doch interessant genug, um sie einem breiteren Publikum zugänglich zu machen.

Auf Schlabonskis Firmendesign haben sie indessen keinen Einfluß. In den 50ern wurden normale Lastwagen eh noch nicht großflächig beschriftet, da kam der Firmenname in den Leuchtkasten über der Frontscheibe und die Adresse auf die Tür, und gut war’s.  Aus dieser Zeit stammt meine Schriftart-Auswahl: Mitropa-Schrift als fette, prägnante Schrift für den Firmennamen, DIN-Engschrift für den Rest.  Und seither hat eben niemand einen Grund gesehen, das oder auch die Farben zu ändern — das mag schon ungewöhnlich sein, aber es gibt ja durchaus auch solche Beispiele aus dem wahren Leben.  Und so tragen eben auch 2011 noch neue taubenblaue Actrosse stolz ihre weißen SCHLABONSKI-Schriftzüge in dieser prägnanten, eckigen Mitropa-Schrift.  Tut mir leid

wir haben im Zuge der laufenden Qualitätsbeobachtung nach Auslieferung unserer neuen Modelle, 520901/02 sowie 520953, leider feststellen müssen, dass bei einer gewissen Charge diese Mängel aufgetreten sind.

Aus diesem Grund haben wir uns zu einer Rückholaktion der kompletten Serie entschlossen, um die Wagen nachbessern zu können.

Interessant, oder?   “Laufende Qualitätsbeobachtung”.  Offensichtlich findet die im DSO-Forum statt und nicht im eigenen Produktionswerk.  Wie groß wohl die “gewisse Charge” sein mag? Weniger als 100%? 

Naja, genug gelästert.  Hoffen wir mal, daß Fleischmann es schafft, gerade R(o) 02 in den Handel zu bringen, die der Kunde nicht erst noch zerlegen und verbiegen muß.  Daß sie das Problem mittlerweile anerkennen, ist ja schon mal was und ihnen auch hoch anzurechnen.  Insofern:  Alles wird wieder gut.  Und Daumen hoch zu Fleischmann!

Dem Kenner fällt auf, daß der F mit Bremserhaus andere Achslager hat als das ursprüngliche Modell ohne selbiges; die Form am neuen Modell ist älter.  Dank der frokelfreundlichen Konstruktion, wie im Bausatzbild oben zu erkennen, sind die Achshalter zwischen den einzelnen Typen ohne weiteres tauschbar.  Hier nochmal ein Detailbild der Achshalter des Bremserhauswagens:

Man erkennt ferner ein gewisses Optimierungspotential bei der Filigranität der Griffe und Tritte.  Ein Wagen fürs Froklerherz also: tolle Basis, aber trotzdem Raum für Verbesserungen und Umbauten.

Der Preis ist auch frokelfreundlich, wenn auch nicht mehr so günstig wie anfangs, als der F ohne Bremserhaus rauskam —  unverbindlich empfiehlt der Hersteller 14,50 Euro, vier Euro mehr als direkt aus Italien.  Dafür gibt’s das oben Gezeigte, also alle benötigten Teile incl. KK-Kinematiken und sogar leidlich brauchbaren Kunststoffradsätzen.  Als Nachbildung der völlig fehlenden Bremsanlage sei das gegossene Weißmetall-Ballastgewicht für untern Wagenboden empfohlen, das es indes nur bei TTM direkt gibt, nicht bei Italieri.  Beschriftungen für Epoche 3 (in EUROP, sehr löblich) und 4 liegen bei, allerdings stimmen im Decalbogen die Bremsecken nicht.

Herrjeh.

Infos und Bilder: Hans Sack — besten Dank!

Vorbildfoto:  Bustorff Slg. Carstens (Ausschnitt)

Trotz nicht gleicher Perspektive ist m.E. gut erkennbar, daß der Kurbelkasten auch beim Vorbild ähnlich weit oben angebracht ist: zumindest die Oberkante des Kurbelkastens auf Höhe der Türfensteroberkante geht schon mal in Ordnung. Vermutlich kommt der Irrtum daher, daß so ein G 10-Bremserhaus eine eigentlich ziemlich kleine Kiste ist. Das Ding ist vom Fußboden bis zum First gerade mal 1,92 m hoch, wie dieser Ausschnitt aus der Übersichtszeichnung zeigt:

Quelle: CD von Janssens/Schiffer

Schön zu erkennen ist auch die Anordnung der Bremskurbel im Bremserhaus. Somit gebe ich vorbehaltlich einer genaueren Modellbeaugapfelung schonmal eine Teilentwarnung: Roco hat hier zumindest keinen schlimmen Mist gebaut. Und ich auch nicht. *puh* Vielleicht werde ich den Kurbelkasten aber nach unten verlängern müssen. Ich werde berichten.

Aufnahmeort: bei Lauenbrück, Sommer 1954

Okay: fast keinen Mist.  Denn ohne Endfeldverstrebung am flachen Ende wie im Bild ist das DB-Modell von GFN nicht, diese Form haben sie beim DR-Modell verwendet. Ist aber egal — jetzt glaube ich ihnen sogar beide.

Ich bleibe aber dabei, daß diese Verstrebung für DB-Wagen sehr sehr ungewöhnlich war und ein Großserienmodell besser die typische zeigen sollte. Und nein, ich bereue nichts, schon gar nicht meine Umbauten.

Aber der da oben muß jetzt natürlich auch in den Wagenpark. Is’ klar, ne?

Hoffentlich kommt bald der Brief mit den Teilen, mir ist schon ganz kribbelich in die Fingers!

Eh es wieder liegenbleibt, hab ich die dann auch gleich in die Behältertragwagen-Zeichnungsseite eingebaut.

Von sowas lebt das Archiv, und so macht das Spaß! Also, wenn Du auch solche oder andere Schätze hast: ich würde mich freuen, die ins Modellbahnfrokler-Archiv aufnehmen zu dürfen! Aber eine Bitte habe ich: Mailbomben im Megabyte-Bereich bitte nur nach vorheriger Absprache, meine (UMTS-)Verbindung ist nicht immer so, wie ich mir das wünschen würde.

Danke!

Saubere Arbeit (und schön dreckig ), auch die bei Piko leider zu große Wagenbreite fällt aus der Perspektive nicht auf.  Vor allem aber hat Ludgers Wagen meinen gegenüber einen entscheidenden Vorteil: er ist fertig und einsatzbereit!